Describing the forestry boundary proposal as “the proposal to replace landuse=forest by boundary=forestry” is inaccurate. No wholesale replacement is being proposed, especially not a direct replacement of one tag tag to another. An accurate statement would be “the proposal to introduce boundary=forestry and deprecate landuse=forest in favor of natural=wood”.
Hier meine 2 Cent – https://www.openstreetmap.org/user/Hungerburg/diary/396447 zur Auffassung, dass man mit landuse=forest im Sinne von wirtschaftlich genutztem Wald die Realität abbilden würde: Weit gefehlt. Mag zwar in manchen Regionen Deutschlands so sein, ist aber international nicht haltbar. Außerdem geht es beim Proposal gar nicht um die Nutzung, sondern um die Einteilung der Reviere. The DeepL translation after copy/paste sounds good, how to translate above page?
Describing the forestry boundary proposal as “the proposal to replace landuse=forest by boundary=forestry” is inaccurate. No wholesale replacement is being proposed, especially not a direct replacement of one tag tag to another. An accurate statement would be “the proposal to introduce boundary=forestry and deprecate landuse=forest in favor of natural=wood”.
Hier meine 2 Cent – https://www.openstreetmap.org/user/Hungerburg/diary/396447 zur Auffassung, dass man mit landuse=forest im Sinne von wirtschaftlich genutztem Wald die Realität abbilden würde: Weit gefehlt. Mag zwar in manchen Regionen Deutschlands so sein, ist aber international nicht haltbar. Außerdem geht es beim Proposal gar nicht um die Nutzung, sondern um die Einteilung der Reviere. The DeepL translation after copy/paste sounds good, how to translate above page?